Тромбоз АВ-шунта у НЧП: интерпретация конечных точек потока, тромба и кровотечения
Количество сгустка, полученного в конце исследования тромбоза артериовенозного (АВ) шунта, является одним из нескольких показателей. ВМодель AV-шунта для приматов, не являющихся человеком (NHP)Кровь проходит через определенный экстракорпоральный тестовый сегмент под потоком. Установка поддерживает оценку поведения кровотока и образования тромбов на поверхности, контактирующей с кровью, а дополнительные конечные точки гемостаза описывают сторону безопасности антитромботического ответа.
Эти измерения отвечают на разные вопросы. Поток показывает, влияет ли развивающийся тромб на проходимость. Тромбическая нагрузка – это материал, отложившийся на тестируемом сегменте или внутри него.Кровотечение и гемостазизмерения показывают, оказывает ли ингибирование тромбоза чрезмерное влияние на нормальный гемостаз. Ни одна конечная точка не охватывает все три аспекта фармакологии.
Что измеряет модель AV-шунта
Модели тромбоза АВ-шунтапоместите тестовое устройство или сегмент трансплантата в контур, подвергающий его воздействию крови. Контакт с чужеродной поверхностью, локальная геометрия и возникающее в результате поле потока инициируют адгезию и активацию тромбоцитов, коагуляцию и образование фибрина. Баланс между этими процессами зависит от исследуемого объекта, материала поверхности, геометрии устройства и гемодинамических условий, а также исходного гематологического состояния животного.
Исторические работы установили возможность измерения образования тромбов у макак-резус с использованием тестовых устройств, подвергающихся воздействию крови через артериоартериальные или артериовенозные шунты. В одном исследовании тромб, отложившийся во время определенного воздействия, определялся гравиметрически; геометрия и материал устройства повлияли на объем извлечения, и исследователи сообщили о более предсказуемом кровотоке в АВ, чем в артериоартериальной конфигурации.[1] В аналогичном исследовании модель использовалась для сравненияантитромботические средстваи комбинированное гравиметрическое измерение тромбов с ультраструктурной оценкой.[2] Эти исследования служат подтверждением принципа, а не готовым протоколом или универсальным референтным диапазоном для современного исследования NHP.
Рассматривайте модель как контролируемую острую тромбогенную проблему, построенную вокруг кровотока и определенной поверхности, контактирующей с кровью. Он не воспроизводит все особенности спонтанного артериального или венозного тромбоза у больных. Конечная точка образования тромба, связанного с устройством, не должна рассматриваться как прямой показатель разрыва бляшки, венозной тромбоэмболии, инсульта, инфаркта миокарда или клинической недостаточности трансплантата.
Три домена конечных точек и почему они должны оставаться разными
1. Проходимость кровотока и шунта
Поток представляет собой функциональное считывание развивающегося взаимодействия между тромбом и тестируемой схемой. В зависимости от дизайна исследования полезные сводные данные включают базовый и последовательный профиль кровотока, изменение от базового уровня, поток с течением времени или время до заранее определенного снижения или прекращения потока. Если поток постоянно контролируется, данные показывают, когда начинается изменение и является ли оно устойчивым, - информация, которую само по себе измерение на терминале не может предоставить.
Расход необходимо интерпретировать в зависимости от системы измерения. На записываемый сигнал влияют размещение зонда, сопротивление цепи, размеры устройства, условия давления, температура и технические перебои. Протокол должен определить приемлемый диапазон исходных значений, способы обработки артефактов сигнала и то, что представляет собой интерпретируемое снижение потока, прежде чем сравнивать группы лечения. «Время до окклюзии» имеет смысл только тогда, когда порог и окно наблюдения заданы заранее и модель надежно достигает этого события при выбранных условиях.
Меньшая масса тромба не доказывает, что кровоток сохранился, а сохраненный кровоток не доказывает, что тромба образовалось мало. Неокклюзионные отложения образуются без резкого изменения потока; стратегически расположенное месторождение ухудшает поток, несмотря на скромную общую массу. Кровоток и тромбообразование являются взаимодополняющими конечными показателями и не заменяют друг друга.
2. Тромбовая нагрузка и состав
Оценка терминального тромба позволяет количественно оценить материал, образовавшийся на тестовом сегменте или внутри него. Гравиметрическое измерение — это прямой, устоявшийся подход в исторической литературе о приматах, но результат зависит от стандартизированного извлечения, обращения и взвешивания. В протоколе должно быть указано, является ли конечной точкой измерения влажная или обработанная масса, как учитывается остаточная кровь и нормализуются ли результаты по соответствующим характеристикам устройства, таким как площадь воздействия или продолжительность воздействия. Этот выбор должен быть одинаковым для всех групп и сообщаться одинаково.
Сама по себе масса не дает информации о том, что содержит тромб и как он образовался. Там, где это научно обосновано, визуализация или микроскопия, а также целевая оценка компонентов тромбоцитов и фибрина добавляют механистический контекст. Такие анализы помогают отличить изменение общего отложения от изменения относительного вклада материала, богатого тромбоцитами и фибрином. Заранее определите метод, место отбора проб и подход к оценке, а также рассматривайте результаты исследовательской морфологии как исследовательские до тех пор, пока они не будут квалифицированы.
Полезный набор конечных точек связывает внутрисхемное наблюдение с извлеченным образцом: траектория потока во время воздействия, количество тромбов в конечной точке и, если включено, характеристика состава тромба. Эта последовательность дает более полное показание, чем одиночный вес терминала.
3. Кровотечение и гемостаз.
Антитромботическая активность и еевлияние на гемостазпринадлежат к одному и тому же анализу. В исследовании обычно сочетаются клинические наблюдения за кровотечением, оценка доступа или места проведения процедуры, мера кровотечения, определенная протоколом, а также лабораторные или фармакодинамические данные, относящиеся к механизму действия препарата. Точная комиссия следует тестовой статье и вопросу исследования, а не шаблону, скопированному из другого вида или фармакологического класса.
Время кровотечения, если оно используется, является контекстно-зависимой мерой, на которую влияет метод и выполнение; это не прямая оценка клинического риска кровотечения. Аналогичным образом, рутинные тесты на коагуляцию, подсчет тромбоцитов или анализ функции тромбоцитов охватывают только часть гемостаза и не одинаково чувствительны к каждому механизму. Интерпретация становится более убедительной, когда наблюдения сочетаются с данными о воздействии и фармакодинамическими данными, такими как соответствующий анализ коагуляции или пути тромбоцитов, а не рассматривают какой-либо отдельный лабораторный результат как полное заключение о безопасности.
Конечные точки кровотечения также требуют стандартизированного подхода иблагополучие животныхрассмотрение в НХП. В протоколе должно быть указано, как наблюдаются и классифицируются события, соответствующий период наблюдения, критерии для последующего наблюдения или вмешательства, а также как отличить процедурное кровотечение от сигнала, связанного с приемом препарата. Обнаружение снижения тромбоза без выявления кровотечения в небольшом исследовании не подтверждает утверждение об «отсутствии риска кровотечения».
Создайте пакет конечных точек вокруг вопроса о фармакологии.
Выбор конечной точки соответствует предполагаемому решению. Антиагрегантная программа обычно требует оценки отложения или функции тромбоцитов, кровотока и гемостаза. Антикоагулянтная программа включает фармакодинамику и воздействие на пути коагуляции, которые делают изменения в тромбообразовании интерпретируемыми. Устройство для модификации поверхности делает упор на осаждение материала и определение характеристик поверхности. В каждом случае конечные точки связаны с механизмом действия и ограничениями модели.
Когерентное исследование АВ-шунта обычно объединяет четыре информационных потока:
- Функциональный ответ:поведение потока и любые заранее определенные меры проходимости или окклюзии.
- Реакция тромба:внесенная сумма с оценкой состава или морфологии, если это обосновано.
- Фармакология:Воздействие тестируемого препарата и фармакодинамические измерения, имеющие отношение к механизму действия, в интерпретируемые моменты времени.
- Гемостатический контекст:клинические наблюдения за кровотечениями и избранные лабораторные или функциональные измерения, подходящие кандидату.
План анализа должен определить первичную конечную точку и отличать ее от вспомогательных или исследовательских мер. Рандомизация, слепая оценка, где это возможно, контрольные условия,обоснование размера выборкиа предопределенная обработка технических сбоев снижает неопределенность интерпретации. Если рассматривается повторное воздействие или сравнения внутри животных, дизайн должен учитывать перенос, вымывание и биологическую изменчивость выбранных конечных точек.
Источники изменчивости, меняющие результат
Результат тромбоза АВ-шунта зависит от экспериментальной конфигурации. Материал и геометрия устройства, площадь открытой поверхности, размеры контура, условия потока, продолжительность воздействия и перипроцедурный уход – все это влияет на образование тромба. Биологические факторы, включая количество и функцию тромбоцитов, гематокрит, статус коагуляции, вид, индивидуальную вариабельность и сопутствующие лекарства, также влияют на ответ.
Эти факторы не являются просто техническими деталями. Если они различаются в зависимости от группы или периода исследования, они меняют видимый эффект лечения. Базовые гематологические данные, последовательная подготовка устройства и обращение с ним, калиброванное измерение потока, стандартизация процедур и полная документация являются частью валидности конечной точки. Протокол также должен определять, как будут регистрироваться и обрабатываться в ходе анализа неожиданное прерывание кровотока, отказ устройства или неадекватное образование тромба.
Контекст NHP повышает ценность, когда исследование требует комплексной оценки воздействия, фармакологии и гемостатической реакции in vivo у приматов. Это не исключает необходимости квалификации модели. Исторические резус-исследования показывают, что АВ-шунты поддерживают исследования образования тромбов и антитромботических эффектов, но они не доказывают, что результаты передаются неизменными на другой вид, конфигурацию устройства, класс соединений или современные условия исследования. [1,2]
Трансляционная интерпретация: профиль пользы и риска
Вывод о том, что кандидат «уменьшил тромбоз», сам по себе мало о чем говорит. Вопрос заключается в том, проявилось ли снижение кровотока, тромбовой нагрузки или того и другого; отслеживалось ли воздействие препарата и ожидаемый фармакодинамический механизм; и что показывают данные гемостаза в том же диапазоне воздействия. Расхождение между конечными точками является информативным и обычно отражает различия в чувствительности, сроках, местоположении или механизме сгустка, а не неудачный эксперимент.
Модель тромбоза AV-шунта NHP способствует доклинической оценке антитромботической фармакологии, когда ее конфигурация и конечные точки соответствуют принимаемому решению. Его сила заключается в объединении потока, тромба, связанного с устройством, и системной фармакологии в одном экспериментальном контексте. Ее пределы имеют не меньшее значение: это острая модель, зависящая от конфигурации, и она сама по себе не может установить клиническую эффективность, клинический риск кровотечения или терапевтическую пользу в конкретной популяции пациентов.
Для групп переводчиков практический приоритет состоит в том, чтобы сначала определить вопрос, а затем выбрать конечную точку потока, конечную точку тромба и пакет гемостаза, предназначенный для совместного чтения. Именно эта согласованность, а не количество измерений, определяет, даст ли исследование доказательства, важные для принятия решения.
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Что измеряет модель тромбоза AV-шунта NHP?
A: Он оценивает образование тромбов на или внутри определенного тестового сегмента, контактирующего с кровью, под потоком в NHP. В зависимости от протокола конечные точки включают поведение кровотока, восстановленную тромбовую нагрузку, состав тромба, воздействие лекарственного средства, фармакодинамическую активность и гемостатические эффекты.
Вопрос: Зачем измерять поток, а также массу тромба?
A: Поток описывает функциональную проходимость во время эксперимента, а масса тромба определяет количество осажденного материала в конечной точке сбора. Эти меры взаимосвязаны, но не взаимозаменяемы: тромб иногда накапливается без окклюзии, а небольшой стратегически расположенный сгусток непропорционально влияет на кровоток.
Вопрос: Означает ли меньшая тромбообразование меньший риск кровотечений?
Ответ: Нет. Антитромботическая эффективность и кровотечение являются связанными фармакологическими областями, которые необходимо измерять отдельно. Исследование должно включать оценку гемостаза, соответствующую механизму, и само по себе снижение тромбовой нагрузки не подтверждает отсутствие клинического риска кровотечения.
Вопрос: Могут ли результаты АВ-шунтирования предсказать клинические исходы тромбоза?
Ответ: Они предоставляют доклинические данные об антитромботической активности в определенной конфигурации устройства и потока. Сами по себе они не предсказывают клинические исходы и не воспроизводят все механизмы спонтанного артериального или венозного тромбоза.
Ссылки
- Мейсон Р.Г., Вольф Р.Х., Цукер В.Х., Шинода Б.А.Модель сосудистого шунта приматов, не относящихся к человеку, для образования тромбов.Лабораторные исследования. 1976;34(6):558-564.PubMed PMID: 819713.
- Мейсон Р.Г., Вольф Р.Х., Цукер В.Х., Шинода Б.А., Мохаммад С.Ф.Эффекты антитромботических агентов оценивали на модели сосудистого шунта приматов, не являющихся людьми.Американский журнал патологии. 1976.PubMed PMID: 820202; полный текст.
